《孟子》并非由“孟子”著。孔仲尼却有72门生。
“孔孟之道”中的孟子也不是一个真实存在的古代人物。（孟尝君才是）
维基（中文）百科、等所谓“亚圣”，更不能与现代语境中的“亚军”等同。
古代司马光、苏轼的《疑孟》反对孟子的，民国以来的近现代反孟更是暗藏伏筆也。
（画像和书本文章都是孟姓后人剽窃的）
当今孟姓人士中，扬名立万的“显眼包（网络用语）”有：我是说
UrbanObserver
-
孔博 |主编 澳洲都市报采编组
Movies
“繁与凡”，丑与罪——《孟魇》开篇
近代反孟子人物
吴虞
吴虞是民国反儒、反礼教最猛烈的人之一。胡适称他为“四川省只手打倒孔家店的老英雄”，“打倒孔家店”这个口号也因此在五四时期广泛流行。吴虞批判儒家，不只批经典，还批中国制度、法律、习俗和家族伦理对社会生活的影响。
他最狠的点，是认为儒家的“孝”容易变成“忠”的训练，把人训练成顺民。相关资料记录吴虞批判儒家忠孝观，认为它把中国变成“制造顺民的大工厂”。
所以吴虞可以算民国最接近“摒弃孔孟系统”的人物之一。
他的靶心不是孟子某一句话，而是整个儒家伦理—家族制度—政治服从的链条。
易白沙
易白沙也是新文化时期反孔教的重要人物。他写过《孔子平议》，猛烈批评孔子尊君权、容易导致思想专制。虽然主要批的是孔子，但在五四语境中，“孔子—孟子—孔孟之道”常被作为旧礼教整体来批判。
他属于：反孔教权威，连带反孔孟旧道统。
鲁迅
鲁迅不是系统哲学家，不是专门写“反孟子论”的人，但他在文化批判上长期反对旧礼教、旧伦理、尊孔读经，以及“吃人”的封建道德秩序。后来也有专门汇编《鲁迅批判孔孟之道的言论摘录》，说明鲁迅在现代中国政治文化语境中常被放进“批孔孟之道”的谱系里。
但要精确说：鲁迅反的是礼教吃人、旧道德压迫，不是像司马光《疑孟》那样逐章逐句批孟子。
李大钊
李大钊也反对把孔子、孔孟之道变成专制政治的偶像。相关研究概括他的立场说，他攻击的不是孔子本身，而是历代君主塑造出来的孔子偶像和专制政治之灵魂。
所以李大钊的反孟性质，也是反孔孟被专制化、偶像化、统治术化。
胡适：不能列为反孟者
这个要特别指出。胡适虽然参与新文化运动，也支持“整理国故”、反八股、反旧礼教，但他并不是反孟子的人。相反，胡适后来还称赞孟子的政治思想具有自由主义倾向，认为孟子敢批评暴虐政府、鼓励君主体恤民众。
所以胡适最多是反旧礼教、反八股、反盲目尊孔，不能简单说他“摒弃孟子”。
现代中国：批孔孟之道
毛泽东时代的“批孔批孟”语境
现代中国大陆最典型的一波，是“批林批孔”时期对“孔孟之道”的政治批判。这个时候孟子不是作为单独哲学对象被讨论，而是和孔子一起，被归入“儒家正统思想”“封建社会精神支柱”等范畴。1970年代相关材料经常把“孔孟之道”作为封建、复古、反动思想来批判。
这类反孟，不是严肃学术上的“孟子文本批判”，而是政治运动式批判。
它的关键词是：反封建、反复古、反儒家正统、反孔孟之道。
郭沫若、范文澜、侯外庐等马克思主义史学系统
这些人不一定都可以说“摒弃孟子”，但他们通常会从阶级、社会形态、意识形态角度重新解释先秦诸子。孟子在这种框架下常被视为代表某种阶级立场、政治理想或历史阶段的思想家，而不是不可挑战的“亚圣”。
这里要分寸准确：
他们更多是历史化孟子、阶级化孟子、去圣人化孟子，而不是简单否定孟子全部价值。
现代学术界：
批评“性善论”的现代学者群体
现代学术里，真正持续被批的，是孟子的性善论。有学者总结说，古今对孟子性善论的批评大致包括：性无善恶、性超善恶、善恶并存、善恶不齐、性恶、善恶不可知、善恶后天决定等多种立场；同时也有人批评孟子的论证方式存在片面取证、循环论证、混淆可能与事实、混淆理想与现实等问题。
这一类现代批评，比较像今天的学术讨论：
不是喊口号“打倒孟子”，而是说：
孟子的性善论有启发，但不能直接当作现代心理学、政治学、社会学的事实结论。
自由主义、启蒙派、科学主义者中的反孟倾向
民国以来，一些启蒙派、科学主义者会认为孟子式的道德心性论太重“内圣”，容易滑向道德主义和人治想象。他们不一定点名反孟，但会反对：
用“良心”替代制度；
用“仁政”替代法治；
用“性善”低估权力制衡；
用“圣贤政治”压过现代宪政。
这种批评在现代政治思想里很常见。其本质是：不相信靠君主、士大夫、官员的道德自觉就能治理国家。
ChatGPT Thinking （v5.5）——“我的判断”
如果你问“民国以来谁真正算反孟”，名单要收窄：
吴虞、陈独秀、易白沙、鲁迅、李大钊，以及后来的批孔批孟运动话语。
但如果按严格学术标准，真正“专门摒弃孟子”的人并不多。近现代反孟，大多是借“孔孟之道”这个大标签，反对三件事：
第一，反旧礼教；
第二，反圣人权威；
第三，反用道德心性替代制度建设。
最狠的一句话可以这样概括：
古代反孟，主要争“人性”；民国反孟，主要争“礼教”；现代反孟，主要争“政治合法性与意识形态”。
日本LOFT网站屏蔽ChatGPT访问
本报6月2日讯 日本知名综合性生活百货连锁品牌LOFT屏蔽了来自人工智能搜索引擎ChatGPT的用户访问。
在进行一项产品质量和产地信息调查时记者发现：日本LOFT网站屏蔽了来自ChatGPT的访问，这意味着普通用户无法使用ChatGPT的产品推荐服务。
当用户输入网址：https://www.loft.co.jp/store/?utm_source=chatgpt.com
网站提示403错误，无任何对消费者的提示或关于其为何屏蔽AI访问的告知信息。
以下为LOFT公司网站的错误提示信息：
403 ERROR
The request could not be satisfied.
Request blocked....
守界：别把虎性装进GPS
十二生肖将虎列为之一。作为唯一的在榜猫科动物，虎与人的关系，彼时的相遇故事，相处故事，一般人很难想象得出，也非现代人与虎的尴尬命运交织所能一言道尽。
今天，“虎性”是“虎符”深刻含义后的延续话题。再细分一些，是老虎捕食的动作技能。
且不论一日三餐，定时投喂压根不是虎的生活作息本性。
母虎或同伴带教（jiāo）捕食，本来就应发生在人类不在场、不监视、不拍摄、不无效常态的情况下。
事关生存技能，谁愿意被偷师？所谓老虎的技能是从猫学来的，更是不足取信，在动物分类学上二者早已分道。
§
“保护”和“管理”都不是正确的用词，因为一旦将自己置于保护者和管理者的岗位就与之相悖。
从行为边界来看：人类不应把投喂、窥探、定位、麻醉、常见的人工提取当成常态管理手段。因为每一只被麻醉猎捕的虎都有回归野外的冲动时刻，也许在它觉得太吵、太自说自划，太困、太累、太无味的时候。
ChatGPT认为：
“真正的边界，不是把虎圈在人类划定的保护区里，而是让人类退出虎性养成的关键现场。”
虎科动物是对“虎性”的当代新称，以前叫猫科动物。虎只有饿了才会去觅食，在林在草，在洞在牧，散漫天性，对特定事物好奇，都是人与虎边界两侧的观察得出。
戴上GPS电子圈、作案签记，就是动物保护的以于经纪。但这算不算保护？更像是将一种命运缩进人类的体系，是一种温柔的驿化。
对虎最好的态度，不应再再再是“保护”和“管理”。
信任崩塌，小米究竟做错了什么？
曾经，小米以“技术真诚”“用户共创”赢得了市场与口碑；
如今，却深陷从“摯友”走向“对簿公堂”的舆论漩涡。
当“雷布斯”的标签逐渐被“雷不群”取代，当技术理想让位于话术争议，小米造车这场被雷军押上全部身家的战役，正在从高调开局，滑向品牌信任的断裂带。
这并非一次简单的产品争议，而是一场由系统性失衡引发的信任危机。
这是一场“小米输不起”的战争
在智能汽车赛道格局尚未完全成型的窗口期，小米没有退路。
对雷军而言，造车不是一次尝试，而是一场必须赢、不能慢、不能错的关键战役。
为了抢占先机、快速起量，小米承受着远高于一般跨界企业的时间压力与舆论压力。
也正是在这种“必须成功”的心理下，小米的动作开始逐渐变形。
手机行业的流量打法，被原封不动搬进了汽车领域
问题的根源，不在造车本身，而在方法论的错位。
小米将手机行业屡试不爽的“流量—参数—情绪引爆”模式，直接套用到汽车这一高风险、高责任、高安全门槛的行业中：
实验室极限数据，被包装成“颠覆性黑科技”
技术边际收益，被宣传为决定性优势
营销语言，跑在了工程验证之前
这种打法，在消费电子领域或许有效，但在汽车领域，却极易反噬。
碳纤维部件争议，成为信任崩塌的引爆点
以备受争议的4.2万元碳纤维基件为例：
宣传中：
减重 20公斤
续航提升 10%
具备导流与散热功能
实际测试却显示：
...
TV Shows
“繁与凡”，丑与罪——《孟魇》开篇
近代反孟子人物
吴虞
吴虞是民国反儒、反礼教最猛烈的人之一。胡适称他为“四川省只手打倒孔家店的老英雄”，“打倒孔家店”这个口号也因此在五四时期广泛流行。吴虞批判儒家，不只批经典，还批中国制度、法律、习俗和家族伦理对社会生活的影响。
他最狠的点，是认为儒家的“孝”容易变成“忠”的训练，把人训练成顺民。相关资料记录吴虞批判儒家忠孝观，认为它把中国变成“制造顺民的大工厂”。
所以吴虞可以算民国最接近“摒弃孔孟系统”的人物之一。
他的靶心不是孟子某一句话，而是整个儒家伦理—家族制度—政治服从的链条。
易白沙
易白沙也是新文化时期反孔教的重要人物。他写过《孔子平议》，猛烈批评孔子尊君权、容易导致思想专制。虽然主要批的是孔子，但在五四语境中，“孔子—孟子—孔孟之道”常被作为旧礼教整体来批判。
他属于：反孔教权威，连带反孔孟旧道统。
鲁迅
鲁迅不是系统哲学家，不是专门写“反孟子论”的人，但他在文化批判上长期反对旧礼教、旧伦理、尊孔读经，以及“吃人”的封建道德秩序。后来也有专门汇编《鲁迅批判孔孟之道的言论摘录》，说明鲁迅在现代中国政治文化语境中常被放进“批孔孟之道”的谱系里。
但要精确说：鲁迅反的是礼教吃人、旧道德压迫，不是像司马光《疑孟》那样逐章逐句批孟子。
李大钊
李大钊也反对把孔子、孔孟之道变成专制政治的偶像。相关研究概括他的立场说，他攻击的不是孔子本身，而是历代君主塑造出来的孔子偶像和专制政治之灵魂。
所以李大钊的反孟性质，也是反孔孟被专制化、偶像化、统治术化。
胡适：不能列为反孟者
这个要特别指出。胡适虽然参与新文化运动，也支持“整理国故”、反八股、反旧礼教，但他并不是反孟子的人。相反，胡适后来还称赞孟子的政治思想具有自由主义倾向，认为孟子敢批评暴虐政府、鼓励君主体恤民众。
所以胡适最多是反旧礼教、反八股、反盲目尊孔，不能简单说他“摒弃孟子”。
现代中国：批孔孟之道
毛泽东时代的“批孔批孟”语境
现代中国大陆最典型的一波，是“批林批孔”时期对“孔孟之道”的政治批判。这个时候孟子不是作为单独哲学对象被讨论，而是和孔子一起，被归入“儒家正统思想”“封建社会精神支柱”等范畴。1970年代相关材料经常把“孔孟之道”作为封建、复古、反动思想来批判。
这类反孟，不是严肃学术上的“孟子文本批判”，而是政治运动式批判。
它的关键词是：反封建、反复古、反儒家正统、反孔孟之道。
郭沫若、范文澜、侯外庐等马克思主义史学系统
这些人不一定都可以说“摒弃孟子”，但他们通常会从阶级、社会形态、意识形态角度重新解释先秦诸子。孟子在这种框架下常被视为代表某种阶级立场、政治理想或历史阶段的思想家，而不是不可挑战的“亚圣”。
这里要分寸准确：
他们更多是历史化孟子、阶级化孟子、去圣人化孟子，而不是简单否定孟子全部价值。
现代学术界：
批评“性善论”的现代学者群体
现代学术里，真正持续被批的，是孟子的性善论。有学者总结说，古今对孟子性善论的批评大致包括：性无善恶、性超善恶、善恶并存、善恶不齐、性恶、善恶不可知、善恶后天决定等多种立场；同时也有人批评孟子的论证方式存在片面取证、循环论证、混淆可能与事实、混淆理想与现实等问题。
这一类现代批评，比较像今天的学术讨论：
不是喊口号“打倒孟子”，而是说：
孟子的性善论有启发，但不能直接当作现代心理学、政治学、社会学的事实结论。
自由主义、启蒙派、科学主义者中的反孟倾向
民国以来，一些启蒙派、科学主义者会认为孟子式的道德心性论太重“内圣”，容易滑向道德主义和人治想象。他们不一定点名反孟，但会反对：
用“良心”替代制度；
用“仁政”替代法治；
用“性善”低估权力制衡；
用“圣贤政治”压过现代宪政。
这种批评在现代政治思想里很常见。其本质是：不相信靠君主、士大夫、官员的道德自觉就能治理国家。
ChatGPT Thinking （v5.5）——“我的判断”
如果你问“民国以来谁真正算反孟”，名单要收窄：
吴虞、陈独秀、易白沙、鲁迅、李大钊，以及后来的批孔批孟运动话语。
但如果按严格学术标准，真正“专门摒弃孟子”的人并不多。近现代反孟，大多是借“孔孟之道”这个大标签，反对三件事：
第一，反旧礼教；
第二，反圣人权威；
第三，反用道德心性替代制度建设。
最狠的一句话可以这样概括：
古代反孟，主要争“人性”；民国反孟，主要争“礼教”；现代反孟，主要争“政治合法性与意识形态”。
日本LOFT网站屏蔽ChatGPT访问
本报6月2日讯 日本知名综合性生活百货连锁品牌LOFT屏蔽了来自人工智能搜索引擎ChatGPT的用户访问。
在进行一项产品质量和产地信息调查时记者发现：日本LOFT网站屏蔽了来自ChatGPT的访问，这意味着普通用户无法使用ChatGPT的产品推荐服务。
当用户输入网址：https://www.loft.co.jp/store/?utm_source=chatgpt.com
网站提示403错误，无任何对消费者的提示或关于其为何屏蔽AI访问的告知信息。
以下为LOFT公司网站的错误提示信息：
403 ERROR
The request could not be satisfied.
Request blocked....
守界：别把虎性装进GPS
十二生肖将虎列为之一。作为唯一的在榜猫科动物，虎与人的关系，彼时的相遇故事，相处故事，一般人很难想象得出，也非现代人与虎的尴尬命运交织所能一言道尽。
今天，“虎性”是“虎符”深刻含义后的延续话题。再细分一些，是老虎捕食的动作技能。
且不论一日三餐，定时投喂压根不是虎的生活作息本性。
母虎或同伴带教（jiāo）捕食，本来就应发生在人类不在场、不监视、不拍摄、不无效常态的情况下。
事关生存技能，谁愿意被偷师？所谓老虎的技能是从猫学来的，更是不足取信，在动物分类学上二者早已分道。
§
“保护”和“管理”都不是正确的用词，因为一旦将自己置于保护者和管理者的岗位就与之相悖。
从行为边界来看：人类不应把投喂、窥探、定位、麻醉、常见的人工提取当成常态管理手段。因为每一只被麻醉猎捕的虎都有回归野外的冲动时刻，也许在它觉得太吵、太自说自划，太困、太累、太无味的时候。
ChatGPT认为：
“真正的边界，不是把虎圈在人类划定的保护区里，而是让人类退出虎性养成的关键现场。”
虎科动物是对“虎性”的当代新称，以前叫猫科动物。虎只有饿了才会去觅食，在林在草，在洞在牧，散漫天性，对特定事物好奇，都是人与虎边界两侧的观察得出。
戴上GPS电子圈、作案签记，就是动物保护的以于经纪。但这算不算保护？更像是将一种命运缩进人类的体系，是一种温柔的驿化。
对虎最好的态度，不应再再再是“保护”和“管理”。
信任崩塌，小米究竟做错了什么？
曾经，小米以“技术真诚”“用户共创”赢得了市场与口碑；
如今，却深陷从“摯友”走向“对簿公堂”的舆论漩涡。
当“雷布斯”的标签逐渐被“雷不群”取代，当技术理想让位于话术争议，小米造车这场被雷军押上全部身家的战役，正在从高调开局，滑向品牌信任的断裂带。
这并非一次简单的产品争议，而是一场由系统性失衡引发的信任危机。
这是一场“小米输不起”的战争
在智能汽车赛道格局尚未完全成型的窗口期，小米没有退路。
对雷军而言，造车不是一次尝试，而是一场必须赢、不能慢、不能错的关键战役。
为了抢占先机、快速起量，小米承受着远高于一般跨界企业的时间压力与舆论压力。
也正是在这种“必须成功”的心理下，小米的动作开始逐渐变形。
手机行业的流量打法，被原封不动搬进了汽车领域
问题的根源，不在造车本身，而在方法论的错位。
小米将手机行业屡试不爽的“流量—参数—情绪引爆”模式，直接套用到汽车这一高风险、高责任、高安全门槛的行业中：
实验室极限数据，被包装成“颠覆性黑科技”
技术边际收益，被宣传为决定性优势
营销语言，跑在了工程验证之前
这种打法，在消费电子领域或许有效，但在汽车领域，却极易反噬。
碳纤维部件争议，成为信任崩塌的引爆点
以备受争议的4.2万元碳纤维基件为例：
宣传中：
减重 20公斤
续航提升 10%
具备导流与散热功能
实际测试却显示：
...
Music
“繁与凡”，丑与罪——《孟魇》开篇
近代反孟子人物
吴虞
吴虞是民国反儒、反礼教最猛烈的人之一。胡适称他为“四川省只手打倒孔家店的老英雄”，“打倒孔家店”这个口号也因此在五四时期广泛流行。吴虞批判儒家，不只批经典，还批中国制度、法律、习俗和家族伦理对社会生活的影响。
他最狠的点，是认为儒家的“孝”容易变成“忠”的训练，把人训练成顺民。相关资料记录吴虞批判儒家忠孝观，认为它把中国变成“制造顺民的大工厂”。
所以吴虞可以算民国最接近“摒弃孔孟系统”的人物之一。
他的靶心不是孟子某一句话，而是整个儒家伦理—家族制度—政治服从的链条。
易白沙
易白沙也是新文化时期反孔教的重要人物。他写过《孔子平议》，猛烈批评孔子尊君权、容易导致思想专制。虽然主要批的是孔子，但在五四语境中，“孔子—孟子—孔孟之道”常被作为旧礼教整体来批判。
他属于：反孔教权威，连带反孔孟旧道统。
鲁迅
鲁迅不是系统哲学家，不是专门写“反孟子论”的人，但他在文化批判上长期反对旧礼教、旧伦理、尊孔读经，以及“吃人”的封建道德秩序。后来也有专门汇编《鲁迅批判孔孟之道的言论摘录》，说明鲁迅在现代中国政治文化语境中常被放进“批孔孟之道”的谱系里。
但要精确说：鲁迅反的是礼教吃人、旧道德压迫，不是像司马光《疑孟》那样逐章逐句批孟子。
李大钊
李大钊也反对把孔子、孔孟之道变成专制政治的偶像。相关研究概括他的立场说，他攻击的不是孔子本身，而是历代君主塑造出来的孔子偶像和专制政治之灵魂。
所以李大钊的反孟性质，也是反孔孟被专制化、偶像化、统治术化。
胡适：不能列为反孟者
这个要特别指出。胡适虽然参与新文化运动，也支持“整理国故”、反八股、反旧礼教，但他并不是反孟子的人。相反，胡适后来还称赞孟子的政治思想具有自由主义倾向，认为孟子敢批评暴虐政府、鼓励君主体恤民众。
所以胡适最多是反旧礼教、反八股、反盲目尊孔，不能简单说他“摒弃孟子”。
现代中国：批孔孟之道
毛泽东时代的“批孔批孟”语境
现代中国大陆最典型的一波，是“批林批孔”时期对“孔孟之道”的政治批判。这个时候孟子不是作为单独哲学对象被讨论，而是和孔子一起，被归入“儒家正统思想”“封建社会精神支柱”等范畴。1970年代相关材料经常把“孔孟之道”作为封建、复古、反动思想来批判。
这类反孟，不是严肃学术上的“孟子文本批判”，而是政治运动式批判。
它的关键词是：反封建、反复古、反儒家正统、反孔孟之道。
郭沫若、范文澜、侯外庐等马克思主义史学系统
这些人不一定都可以说“摒弃孟子”，但他们通常会从阶级、社会形态、意识形态角度重新解释先秦诸子。孟子在这种框架下常被视为代表某种阶级立场、政治理想或历史阶段的思想家，而不是不可挑战的“亚圣”。
这里要分寸准确：
他们更多是历史化孟子、阶级化孟子、去圣人化孟子，而不是简单否定孟子全部价值。
现代学术界：
批评“性善论”的现代学者群体
现代学术里，真正持续被批的，是孟子的性善论。有学者总结说，古今对孟子性善论的批评大致包括：性无善恶、性超善恶、善恶并存、善恶不齐、性恶、善恶不可知、善恶后天决定等多种立场；同时也有人批评孟子的论证方式存在片面取证、循环论证、混淆可能与事实、混淆理想与现实等问题。
这一类现代批评，比较像今天的学术讨论：
不是喊口号“打倒孟子”，而是说：
孟子的性善论有启发，但不能直接当作现代心理学、政治学、社会学的事实结论。
自由主义、启蒙派、科学主义者中的反孟倾向
民国以来，一些启蒙派、科学主义者会认为孟子式的道德心性论太重“内圣”，容易滑向道德主义和人治想象。他们不一定点名反孟，但会反对：
用“良心”替代制度；
用“仁政”替代法治；
用“性善”低估权力制衡；
用“圣贤政治”压过现代宪政。
这种批评在现代政治思想里很常见。其本质是：不相信靠君主、士大夫、官员的道德自觉就能治理国家。
ChatGPT Thinking （v5.5）——“我的判断”
如果你问“民国以来谁真正算反孟”，名单要收窄：
吴虞、陈独秀、易白沙、鲁迅、李大钊，以及后来的批孔批孟运动话语。
但如果按严格学术标准，真正“专门摒弃孟子”的人并不多。近现代反孟，大多是借“孔孟之道”这个大标签，反对三件事：
第一，反旧礼教；
第二，反圣人权威；
第三，反用道德心性替代制度建设。
最狠的一句话可以这样概括：
古代反孟，主要争“人性”；民国反孟，主要争“礼教”；现代反孟，主要争“政治合法性与意识形态”。
日本LOFT网站屏蔽ChatGPT访问
本报6月2日讯 日本知名综合性生活百货连锁品牌LOFT屏蔽了来自人工智能搜索引擎ChatGPT的用户访问。
在进行一项产品质量和产地信息调查时记者发现：日本LOFT网站屏蔽了来自ChatGPT的访问，这意味着普通用户无法使用ChatGPT的产品推荐服务。
当用户输入网址：https://www.loft.co.jp/store/?utm_source=chatgpt.com
网站提示403错误，无任何对消费者的提示或关于其为何屏蔽AI访问的告知信息。
以下为LOFT公司网站的错误提示信息：
403 ERROR
The request could not be satisfied.
Request blocked....
守界：别把虎性装进GPS
十二生肖将虎列为之一。作为唯一的在榜猫科动物，虎与人的关系，彼时的相遇故事，相处故事，一般人很难想象得出，也非现代人与虎的尴尬命运交织所能一言道尽。
今天，“虎性”是“虎符”深刻含义后的延续话题。再细分一些，是老虎捕食的动作技能。
且不论一日三餐，定时投喂压根不是虎的生活作息本性。
母虎或同伴带教（jiāo）捕食，本来就应发生在人类不在场、不监视、不拍摄、不无效常态的情况下。
事关生存技能，谁愿意被偷师？所谓老虎的技能是从猫学来的，更是不足取信，在动物分类学上二者早已分道。
§
“保护”和“管理”都不是正确的用词，因为一旦将自己置于保护者和管理者的岗位就与之相悖。
从行为边界来看：人类不应把投喂、窥探、定位、麻醉、常见的人工提取当成常态管理手段。因为每一只被麻醉猎捕的虎都有回归野外的冲动时刻，也许在它觉得太吵、太自说自划，太困、太累、太无味的时候。
ChatGPT认为：
“真正的边界，不是把虎圈在人类划定的保护区里，而是让人类退出虎性养成的关键现场。”
虎科动物是对“虎性”的当代新称，以前叫猫科动物。虎只有饿了才会去觅食，在林在草，在洞在牧，散漫天性，对特定事物好奇，都是人与虎边界两侧的观察得出。
戴上GPS电子圈、作案签记，就是动物保护的以于经纪。但这算不算保护？更像是将一种命运缩进人类的体系，是一种温柔的驿化。
对虎最好的态度，不应再再再是“保护”和“管理”。
信任崩塌，小米究竟做错了什么？
曾经，小米以“技术真诚”“用户共创”赢得了市场与口碑；
如今，却深陷从“摯友”走向“对簿公堂”的舆论漩涡。
当“雷布斯”的标签逐渐被“雷不群”取代，当技术理想让位于话术争议，小米造车这场被雷军押上全部身家的战役，正在从高调开局，滑向品牌信任的断裂带。
这并非一次简单的产品争议，而是一场由系统性失衡引发的信任危机。
这是一场“小米输不起”的战争
在智能汽车赛道格局尚未完全成型的窗口期，小米没有退路。
对雷军而言，造车不是一次尝试，而是一场必须赢、不能慢、不能错的关键战役。
为了抢占先机、快速起量，小米承受着远高于一般跨界企业的时间压力与舆论压力。
也正是在这种“必须成功”的心理下，小米的动作开始逐渐变形。
手机行业的流量打法，被原封不动搬进了汽车领域
问题的根源，不在造车本身，而在方法论的错位。
小米将手机行业屡试不爽的“流量—参数—情绪引爆”模式，直接套用到汽车这一高风险、高责任、高安全门槛的行业中：
实验室极限数据，被包装成“颠覆性黑科技”
技术边际收益，被宣传为决定性优势
营销语言，跑在了工程验证之前
这种打法，在消费电子领域或许有效，但在汽车领域，却极易反噬。
碳纤维部件争议，成为信任崩塌的引爆点
以备受争议的4.2万元碳纤维基件为例：
宣传中：
减重 20公斤
续航提升 10%
具备导流与散热功能
实际测试却显示：
...
Celebrity
“繁与凡”，丑与罪——《孟魇》开篇
近代反孟子人物
吴虞
吴虞是民国反儒、反礼教最猛烈的人之一。胡适称他为“四川省只手打倒孔家店的老英雄”，“打倒孔家店”这个口号也因此在五四时期广泛流行。吴虞批判儒家，不只批经典，还批中国制度、法律、习俗和家族伦理对社会生活的影响。
他最狠的点，是认为儒家的“孝”容易变成“忠”的训练，把人训练成顺民。相关资料记录吴虞批判儒家忠孝观，认为它把中国变成“制造顺民的大工厂”。
所以吴虞可以算民国最接近“摒弃孔孟系统”的人物之一。
他的靶心不是孟子某一句话，而是整个儒家伦理—家族制度—政治服从的链条。
易白沙
易白沙也是新文化时期反孔教的重要人物。他写过《孔子平议》，猛烈批评孔子尊君权、容易导致思想专制。虽然主要批的是孔子，但在五四语境中，“孔子—孟子—孔孟之道”常被作为旧礼教整体来批判。
他属于：反孔教权威，连带反孔孟旧道统。
鲁迅
鲁迅不是系统哲学家，不是专门写“反孟子论”的人，但他在文化批判上长期反对旧礼教、旧伦理、尊孔读经，以及“吃人”的封建道德秩序。后来也有专门汇编《鲁迅批判孔孟之道的言论摘录》，说明鲁迅在现代中国政治文化语境中常被放进“批孔孟之道”的谱系里。
但要精确说：鲁迅反的是礼教吃人、旧道德压迫，不是像司马光《疑孟》那样逐章逐句批孟子。
李大钊
李大钊也反对把孔子、孔孟之道变成专制政治的偶像。相关研究概括他的立场说，他攻击的不是孔子本身，而是历代君主塑造出来的孔子偶像和专制政治之灵魂。
所以李大钊的反孟性质，也是反孔孟被专制化、偶像化、统治术化。
胡适：不能列为反孟者
这个要特别指出。胡适虽然参与新文化运动，也支持“整理国故”、反八股、反旧礼教，但他并不是反孟子的人。相反，胡适后来还称赞孟子的政治思想具有自由主义倾向，认为孟子敢批评暴虐政府、鼓励君主体恤民众。
所以胡适最多是反旧礼教、反八股、反盲目尊孔，不能简单说他“摒弃孟子”。
现代中国：批孔孟之道
毛泽东时代的“批孔批孟”语境
现代中国大陆最典型的一波，是“批林批孔”时期对“孔孟之道”的政治批判。这个时候孟子不是作为单独哲学对象被讨论，而是和孔子一起，被归入“儒家正统思想”“封建社会精神支柱”等范畴。1970年代相关材料经常把“孔孟之道”作为封建、复古、反动思想来批判。
这类反孟，不是严肃学术上的“孟子文本批判”，而是政治运动式批判。
它的关键词是：反封建、反复古、反儒家正统、反孔孟之道。
郭沫若、范文澜、侯外庐等马克思主义史学系统
这些人不一定都可以说“摒弃孟子”，但他们通常会从阶级、社会形态、意识形态角度重新解释先秦诸子。孟子在这种框架下常被视为代表某种阶级立场、政治理想或历史阶段的思想家，而不是不可挑战的“亚圣”。
这里要分寸准确：
他们更多是历史化孟子、阶级化孟子、去圣人化孟子，而不是简单否定孟子全部价值。
现代学术界：
批评“性善论”的现代学者群体
现代学术里，真正持续被批的，是孟子的性善论。有学者总结说，古今对孟子性善论的批评大致包括：性无善恶、性超善恶、善恶并存、善恶不齐、性恶、善恶不可知、善恶后天决定等多种立场；同时也有人批评孟子的论证方式存在片面取证、循环论证、混淆可能与事实、混淆理想与现实等问题。
这一类现代批评，比较像今天的学术讨论：
不是喊口号“打倒孟子”，而是说：
孟子的性善论有启发，但不能直接当作现代心理学、政治学、社会学的事实结论。
自由主义、启蒙派、科学主义者中的反孟倾向
民国以来，一些启蒙派、科学主义者会认为孟子式的道德心性论太重“内圣”，容易滑向道德主义和人治想象。他们不一定点名反孟，但会反对：
用“良心”替代制度；
用“仁政”替代法治；
用“性善”低估权力制衡；
用“圣贤政治”压过现代宪政。
这种批评在现代政治思想里很常见。其本质是：不相信靠君主、士大夫、官员的道德自觉就能治理国家。
ChatGPT Thinking （v5.5）——“我的判断”
如果你问“民国以来谁真正算反孟”，名单要收窄：
吴虞、陈独秀、易白沙、鲁迅、李大钊，以及后来的批孔批孟运动话语。
但如果按严格学术标准，真正“专门摒弃孟子”的人并不多。近现代反孟，大多是借“孔孟之道”这个大标签，反对三件事：
第一，反旧礼教；
第二，反圣人权威；
第三，反用道德心性替代制度建设。
最狠的一句话可以这样概括：
古代反孟，主要争“人性”；民国反孟，主要争“礼教”；现代反孟，主要争“政治合法性与意识形态”。
日本LOFT网站屏蔽ChatGPT访问
本报6月2日讯 日本知名综合性生活百货连锁品牌LOFT屏蔽了来自人工智能搜索引擎ChatGPT的用户访问。
在进行一项产品质量和产地信息调查时记者发现：日本LOFT网站屏蔽了来自ChatGPT的访问，这意味着普通用户无法使用ChatGPT的产品推荐服务。
当用户输入网址：https://www.loft.co.jp/store/?utm_source=chatgpt.com
网站提示403错误，无任何对消费者的提示或关于其为何屏蔽AI访问的告知信息。
以下为LOFT公司网站的错误提示信息：
403 ERROR
The request could not be satisfied.
Request blocked....
守界：别把虎性装进GPS
十二生肖将虎列为之一。作为唯一的在榜猫科动物，虎与人的关系，彼时的相遇故事，相处故事，一般人很难想象得出，也非现代人与虎的尴尬命运交织所能一言道尽。
今天，“虎性”是“虎符”深刻含义后的延续话题。再细分一些，是老虎捕食的动作技能。
且不论一日三餐，定时投喂压根不是虎的生活作息本性。
母虎或同伴带教（jiāo）捕食，本来就应发生在人类不在场、不监视、不拍摄、不无效常态的情况下。
事关生存技能，谁愿意被偷师？所谓老虎的技能是从猫学来的，更是不足取信，在动物分类学上二者早已分道。
§
“保护”和“管理”都不是正确的用词，因为一旦将自己置于保护者和管理者的岗位就与之相悖。
从行为边界来看：人类不应把投喂、窥探、定位、麻醉、常见的人工提取当成常态管理手段。因为每一只被麻醉猎捕的虎都有回归野外的冲动时刻，也许在它觉得太吵、太自说自划，太困、太累、太无味的时候。
ChatGPT认为：
“真正的边界，不是把虎圈在人类划定的保护区里，而是让人类退出虎性养成的关键现场。”
虎科动物是对“虎性”的当代新称，以前叫猫科动物。虎只有饿了才会去觅食，在林在草，在洞在牧，散漫天性，对特定事物好奇，都是人与虎边界两侧的观察得出。
戴上GPS电子圈、作案签记，就是动物保护的以于经纪。但这算不算保护？更像是将一种命运缩进人类的体系，是一种温柔的驿化。
对虎最好的态度，不应再再再是“保护”和“管理”。
信任崩塌，小米究竟做错了什么？
曾经，小米以“技术真诚”“用户共创”赢得了市场与口碑；
如今，却深陷从“摯友”走向“对簿公堂”的舆论漩涡。
当“雷布斯”的标签逐渐被“雷不群”取代，当技术理想让位于话术争议，小米造车这场被雷军押上全部身家的战役，正在从高调开局，滑向品牌信任的断裂带。
这并非一次简单的产品争议，而是一场由系统性失衡引发的信任危机。
这是一场“小米输不起”的战争
在智能汽车赛道格局尚未完全成型的窗口期，小米没有退路。
对雷军而言，造车不是一次尝试，而是一场必须赢、不能慢、不能错的关键战役。
为了抢占先机、快速起量，小米承受着远高于一般跨界企业的时间压力与舆论压力。
也正是在这种“必须成功”的心理下，小米的动作开始逐渐变形。
手机行业的流量打法，被原封不动搬进了汽车领域
问题的根源，不在造车本身，而在方法论的错位。
小米将手机行业屡试不爽的“流量—参数—情绪引爆”模式，直接套用到汽车这一高风险、高责任、高安全门槛的行业中：
实验室极限数据，被包装成“颠覆性黑科技”
技术边际收益，被宣传为决定性优势
营销语言，跑在了工程验证之前
这种打法，在消费电子领域或许有效，但在汽车领域，却极易反噬。
碳纤维部件争议，成为信任崩塌的引爆点
以备受争议的4.2万元碳纤维基件为例：
宣传中：
减重 20公斤
续航提升 10%
具备导流与散热功能
实际测试却显示：
...
Scandals
“繁与凡”，丑与罪——《孟魇》开篇
近代反孟子人物
吴虞
吴虞是民国反儒、反礼教最猛烈的人之一。胡适称他为“四川省只手打倒孔家店的老英雄”，“打倒孔家店”这个口号也因此在五四时期广泛流行。吴虞批判儒家，不只批经典，还批中国制度、法律、习俗和家族伦理对社会生活的影响。
他最狠的点，是认为儒家的“孝”容易变成“忠”的训练，把人训练成顺民。相关资料记录吴虞批判儒家忠孝观，认为它把中国变成“制造顺民的大工厂”。
所以吴虞可以算民国最接近“摒弃孔孟系统”的人物之一。
他的靶心不是孟子某一句话，而是整个儒家伦理—家族制度—政治服从的链条。
易白沙
易白沙也是新文化时期反孔教的重要人物。他写过《孔子平议》，猛烈批评孔子尊君权、容易导致思想专制。虽然主要批的是孔子，但在五四语境中，“孔子—孟子—孔孟之道”常被作为旧礼教整体来批判。
他属于：反孔教权威，连带反孔孟旧道统。
鲁迅
鲁迅不是系统哲学家，不是专门写“反孟子论”的人，但他在文化批判上长期反对旧礼教、旧伦理、尊孔读经，以及“吃人”的封建道德秩序。后来也有专门汇编《鲁迅批判孔孟之道的言论摘录》，说明鲁迅在现代中国政治文化语境中常被放进“批孔孟之道”的谱系里。
但要精确说：鲁迅反的是礼教吃人、旧道德压迫，不是像司马光《疑孟》那样逐章逐句批孟子。
李大钊
李大钊也反对把孔子、孔孟之道变成专制政治的偶像。相关研究概括他的立场说，他攻击的不是孔子本身，而是历代君主塑造出来的孔子偶像和专制政治之灵魂。
所以李大钊的反孟性质，也是反孔孟被专制化、偶像化、统治术化。
胡适：不能列为反孟者
这个要特别指出。胡适虽然参与新文化运动，也支持“整理国故”、反八股、反旧礼教，但他并不是反孟子的人。相反，胡适后来还称赞孟子的政治思想具有自由主义倾向，认为孟子敢批评暴虐政府、鼓励君主体恤民众。
所以胡适最多是反旧礼教、反八股、反盲目尊孔，不能简单说他“摒弃孟子”。
现代中国：批孔孟之道
毛泽东时代的“批孔批孟”语境
现代中国大陆最典型的一波，是“批林批孔”时期对“孔孟之道”的政治批判。这个时候孟子不是作为单独哲学对象被讨论，而是和孔子一起，被归入“儒家正统思想”“封建社会精神支柱”等范畴。1970年代相关材料经常把“孔孟之道”作为封建、复古、反动思想来批判。
这类反孟，不是严肃学术上的“孟子文本批判”，而是政治运动式批判。
它的关键词是：反封建、反复古、反儒家正统、反孔孟之道。
郭沫若、范文澜、侯外庐等马克思主义史学系统
这些人不一定都可以说“摒弃孟子”，但他们通常会从阶级、社会形态、意识形态角度重新解释先秦诸子。孟子在这种框架下常被视为代表某种阶级立场、政治理想或历史阶段的思想家，而不是不可挑战的“亚圣”。
这里要分寸准确：
他们更多是历史化孟子、阶级化孟子、去圣人化孟子，而不是简单否定孟子全部价值。
现代学术界：
批评“性善论”的现代学者群体
现代学术里，真正持续被批的，是孟子的性善论。有学者总结说，古今对孟子性善论的批评大致包括：性无善恶、性超善恶、善恶并存、善恶不齐、性恶、善恶不可知、善恶后天决定等多种立场；同时也有人批评孟子的论证方式存在片面取证、循环论证、混淆可能与事实、混淆理想与现实等问题。
这一类现代批评，比较像今天的学术讨论：
不是喊口号“打倒孟子”，而是说：
孟子的性善论有启发，但不能直接当作现代心理学、政治学、社会学的事实结论。
自由主义、启蒙派、科学主义者中的反孟倾向
民国以来，一些启蒙派、科学主义者会认为孟子式的道德心性论太重“内圣”，容易滑向道德主义和人治想象。他们不一定点名反孟，但会反对：
用“良心”替代制度；
用“仁政”替代法治；
用“性善”低估权力制衡；
用“圣贤政治”压过现代宪政。
这种批评在现代政治思想里很常见。其本质是：不相信靠君主、士大夫、官员的道德自觉就能治理国家。
ChatGPT Thinking （v5.5）——“我的判断”
如果你问“民国以来谁真正算反孟”，名单要收窄：
吴虞、陈独秀、易白沙、鲁迅、李大钊，以及后来的批孔批孟运动话语。
但如果按严格学术标准，真正“专门摒弃孟子”的人并不多。近现代反孟，大多是借“孔孟之道”这个大标签，反对三件事：
第一，反旧礼教；
第二，反圣人权威；
第三，反用道德心性替代制度建设。
最狠的一句话可以这样概括：
古代反孟，主要争“人性”；民国反孟，主要争“礼教”；现代反孟，主要争“政治合法性与意识形态”。
日本LOFT网站屏蔽ChatGPT访问
本报6月2日讯 日本知名综合性生活百货连锁品牌LOFT屏蔽了来自人工智能搜索引擎ChatGPT的用户访问。
在进行一项产品质量和产地信息调查时记者发现：日本LOFT网站屏蔽了来自ChatGPT的访问，这意味着普通用户无法使用ChatGPT的产品推荐服务。
当用户输入网址：https://www.loft.co.jp/store/?utm_source=chatgpt.com
网站提示403错误，无任何对消费者的提示或关于其为何屏蔽AI访问的告知信息。
以下为LOFT公司网站的错误提示信息：
403 ERROR
The request could not be satisfied.
Request blocked....
守界：别把虎性装进GPS
十二生肖将虎列为之一。作为唯一的在榜猫科动物，虎与人的关系，彼时的相遇故事，相处故事，一般人很难想象得出，也非现代人与虎的尴尬命运交织所能一言道尽。
今天，“虎性”是“虎符”深刻含义后的延续话题。再细分一些，是老虎捕食的动作技能。
且不论一日三餐，定时投喂压根不是虎的生活作息本性。
母虎或同伴带教（jiāo）捕食，本来就应发生在人类不在场、不监视、不拍摄、不无效常态的情况下。
事关生存技能，谁愿意被偷师？所谓老虎的技能是从猫学来的，更是不足取信，在动物分类学上二者早已分道。
§
“保护”和“管理”都不是正确的用词，因为一旦将自己置于保护者和管理者的岗位就与之相悖。
从行为边界来看：人类不应把投喂、窥探、定位、麻醉、常见的人工提取当成常态管理手段。因为每一只被麻醉猎捕的虎都有回归野外的冲动时刻，也许在它觉得太吵、太自说自划，太困、太累、太无味的时候。
ChatGPT认为：
“真正的边界，不是把虎圈在人类划定的保护区里，而是让人类退出虎性养成的关键现场。”
虎科动物是对“虎性”的当代新称，以前叫猫科动物。虎只有饿了才会去觅食，在林在草，在洞在牧，散漫天性，对特定事物好奇，都是人与虎边界两侧的观察得出。
戴上GPS电子圈、作案签记，就是动物保护的以于经纪。但这算不算保护？更像是将一种命运缩进人类的体系，是一种温柔的驿化。
对虎最好的态度，不应再再再是“保护”和“管理”。
信任崩塌，小米究竟做错了什么？
曾经，小米以“技术真诚”“用户共创”赢得了市场与口碑；
如今，却深陷从“摯友”走向“对簿公堂”的舆论漩涡。
当“雷布斯”的标签逐渐被“雷不群”取代，当技术理想让位于话术争议，小米造车这场被雷军押上全部身家的战役，正在从高调开局，滑向品牌信任的断裂带。
这并非一次简单的产品争议，而是一场由系统性失衡引发的信任危机。
这是一场“小米输不起”的战争
在智能汽车赛道格局尚未完全成型的窗口期，小米没有退路。
对雷军而言，造车不是一次尝试，而是一场必须赢、不能慢、不能错的关键战役。
为了抢占先机、快速起量，小米承受着远高于一般跨界企业的时间压力与舆论压力。
也正是在这种“必须成功”的心理下，小米的动作开始逐渐变形。
手机行业的流量打法，被原封不动搬进了汽车领域
问题的根源，不在造车本身，而在方法论的错位。
小米将手机行业屡试不爽的“流量—参数—情绪引爆”模式，直接套用到汽车这一高风险、高责任、高安全门槛的行业中：
实验室极限数据，被包装成“颠覆性黑科技”
技术边际收益，被宣传为决定性优势
营销语言，跑在了工程验证之前
这种打法，在消费电子领域或许有效，但在汽车领域，却极易反噬。
碳纤维部件争议，成为信任崩塌的引爆点
以备受争议的4.2万元碳纤维基件为例：
宣传中：
减重 20公斤
续航提升 10%
具备导流与散热功能
实际测试却显示：
...
Drama
“繁与凡”，丑与罪——《孟魇》开篇
近代反孟子人物
吴虞
吴虞是民国反儒、反礼教最猛烈的人之一。胡适称他为“四川省只手打倒孔家店的老英雄”，“打倒孔家店”这个口号也因此在五四时期广泛流行。吴虞批判儒家，不只批经典，还批中国制度、法律、习俗和家族伦理对社会生活的影响。
他最狠的点，是认为儒家的“孝”容易变成“忠”的训练，把人训练成顺民。相关资料记录吴虞批判儒家忠孝观，认为它把中国变成“制造顺民的大工厂”。
所以吴虞可以算民国最接近“摒弃孔孟系统”的人物之一。
他的靶心不是孟子某一句话，而是整个儒家伦理—家族制度—政治服从的链条。
易白沙
易白沙也是新文化时期反孔教的重要人物。他写过《孔子平议》，猛烈批评孔子尊君权、容易导致思想专制。虽然主要批的是孔子，但在五四语境中，“孔子—孟子—孔孟之道”常被作为旧礼教整体来批判。
他属于：反孔教权威，连带反孔孟旧道统。
鲁迅
鲁迅不是系统哲学家，不是专门写“反孟子论”的人，但他在文化批判上长期反对旧礼教、旧伦理、尊孔读经，以及“吃人”的封建道德秩序。后来也有专门汇编《鲁迅批判孔孟之道的言论摘录》，说明鲁迅在现代中国政治文化语境中常被放进“批孔孟之道”的谱系里。
但要精确说：鲁迅反的是礼教吃人、旧道德压迫，不是像司马光《疑孟》那样逐章逐句批孟子。
李大钊
李大钊也反对把孔子、孔孟之道变成专制政治的偶像。相关研究概括他的立场说，他攻击的不是孔子本身，而是历代君主塑造出来的孔子偶像和专制政治之灵魂。
所以李大钊的反孟性质，也是反孔孟被专制化、偶像化、统治术化。
胡适：不能列为反孟者
这个要特别指出。胡适虽然参与新文化运动，也支持“整理国故”、反八股、反旧礼教，但他并不是反孟子的人。相反，胡适后来还称赞孟子的政治思想具有自由主义倾向，认为孟子敢批评暴虐政府、鼓励君主体恤民众。
所以胡适最多是反旧礼教、反八股、反盲目尊孔，不能简单说他“摒弃孟子”。
现代中国：批孔孟之道
毛泽东时代的“批孔批孟”语境
现代中国大陆最典型的一波，是“批林批孔”时期对“孔孟之道”的政治批判。这个时候孟子不是作为单独哲学对象被讨论，而是和孔子一起，被归入“儒家正统思想”“封建社会精神支柱”等范畴。1970年代相关材料经常把“孔孟之道”作为封建、复古、反动思想来批判。
这类反孟，不是严肃学术上的“孟子文本批判”，而是政治运动式批判。
它的关键词是：反封建、反复古、反儒家正统、反孔孟之道。
郭沫若、范文澜、侯外庐等马克思主义史学系统
这些人不一定都可以说“摒弃孟子”，但他们通常会从阶级、社会形态、意识形态角度重新解释先秦诸子。孟子在这种框架下常被视为代表某种阶级立场、政治理想或历史阶段的思想家，而不是不可挑战的“亚圣”。
这里要分寸准确：
他们更多是历史化孟子、阶级化孟子、去圣人化孟子，而不是简单否定孟子全部价值。
现代学术界：
批评“性善论”的现代学者群体
现代学术里，真正持续被批的，是孟子的性善论。有学者总结说，古今对孟子性善论的批评大致包括：性无善恶、性超善恶、善恶并存、善恶不齐、性恶、善恶不可知、善恶后天决定等多种立场；同时也有人批评孟子的论证方式存在片面取证、循环论证、混淆可能与事实、混淆理想与现实等问题。
这一类现代批评，比较像今天的学术讨论：
不是喊口号“打倒孟子”，而是说：
孟子的性善论有启发，但不能直接当作现代心理学、政治学、社会学的事实结论。
自由主义、启蒙派、科学主义者中的反孟倾向
民国以来，一些启蒙派、科学主义者会认为孟子式的道德心性论太重“内圣”，容易滑向道德主义和人治想象。他们不一定点名反孟，但会反对：
用“良心”替代制度；
用“仁政”替代法治；
用“性善”低估权力制衡；
用“圣贤政治”压过现代宪政。
这种批评在现代政治思想里很常见。其本质是：不相信靠君主、士大夫、官员的道德自觉就能治理国家。
ChatGPT Thinking （v5.5）——“我的判断”
如果你问“民国以来谁真正算反孟”，名单要收窄：
吴虞、陈独秀、易白沙、鲁迅、李大钊，以及后来的批孔批孟运动话语。
但如果按严格学术标准，真正“专门摒弃孟子”的人并不多。近现代反孟，大多是借“孔孟之道”这个大标签，反对三件事：
第一，反旧礼教；
第二，反圣人权威；
第三，反用道德心性替代制度建设。
最狠的一句话可以这样概括：
古代反孟，主要争“人性”；民国反孟，主要争“礼教”；现代反孟，主要争“政治合法性与意识形态”。
日本LOFT网站屏蔽ChatGPT访问
本报6月2日讯 日本知名综合性生活百货连锁品牌LOFT屏蔽了来自人工智能搜索引擎ChatGPT的用户访问。
在进行一项产品质量和产地信息调查时记者发现：日本LOFT网站屏蔽了来自ChatGPT的访问，这意味着普通用户无法使用ChatGPT的产品推荐服务。
当用户输入网址：https://www.loft.co.jp/store/?utm_source=chatgpt.com
网站提示403错误，无任何对消费者的提示或关于其为何屏蔽AI访问的告知信息。
以下为LOFT公司网站的错误提示信息：
403 ERROR
The request could not be satisfied.
Request blocked....
守界：别把虎性装进GPS
十二生肖将虎列为之一。作为唯一的在榜猫科动物，虎与人的关系，彼时的相遇故事，相处故事，一般人很难想象得出，也非现代人与虎的尴尬命运交织所能一言道尽。
今天，“虎性”是“虎符”深刻含义后的延续话题。再细分一些，是老虎捕食的动作技能。
且不论一日三餐，定时投喂压根不是虎的生活作息本性。
母虎或同伴带教（jiāo）捕食，本来就应发生在人类不在场、不监视、不拍摄、不无效常态的情况下。
事关生存技能，谁愿意被偷师？所谓老虎的技能是从猫学来的，更是不足取信，在动物分类学上二者早已分道。
§
“保护”和“管理”都不是正确的用词，因为一旦将自己置于保护者和管理者的岗位就与之相悖。
从行为边界来看：人类不应把投喂、窥探、定位、麻醉、常见的人工提取当成常态管理手段。因为每一只被麻醉猎捕的虎都有回归野外的冲动时刻，也许在它觉得太吵、太自说自划，太困、太累、太无味的时候。
ChatGPT认为：
“真正的边界，不是把虎圈在人类划定的保护区里，而是让人类退出虎性养成的关键现场。”
虎科动物是对“虎性”的当代新称，以前叫猫科动物。虎只有饿了才会去觅食，在林在草，在洞在牧，散漫天性，对特定事物好奇，都是人与虎边界两侧的观察得出。
戴上GPS电子圈、作案签记，就是动物保护的以于经纪。但这算不算保护？更像是将一种命运缩进人类的体系，是一种温柔的驿化。
对虎最好的态度，不应再再再是“保护”和“管理”。
信任崩塌，小米究竟做错了什么？
曾经，小米以“技术真诚”“用户共创”赢得了市场与口碑；
如今，却深陷从“摯友”走向“对簿公堂”的舆论漩涡。
当“雷布斯”的标签逐渐被“雷不群”取代，当技术理想让位于话术争议，小米造车这场被雷军押上全部身家的战役，正在从高调开局，滑向品牌信任的断裂带。
这并非一次简单的产品争议，而是一场由系统性失衡引发的信任危机。
这是一场“小米输不起”的战争
在智能汽车赛道格局尚未完全成型的窗口期，小米没有退路。
对雷军而言，造车不是一次尝试，而是一场必须赢、不能慢、不能错的关键战役。
为了抢占先机、快速起量，小米承受着远高于一般跨界企业的时间压力与舆论压力。
也正是在这种“必须成功”的心理下，小米的动作开始逐渐变形。
手机行业的流量打法，被原封不动搬进了汽车领域
问题的根源，不在造车本身，而在方法论的错位。
小米将手机行业屡试不爽的“流量—参数—情绪引爆”模式，直接套用到汽车这一高风险、高责任、高安全门槛的行业中：
实验室极限数据，被包装成“颠覆性黑科技”
技术边际收益，被宣传为决定性优势
营销语言，跑在了工程验证之前
这种打法，在消费电子领域或许有效，但在汽车领域，却极易反噬。
碳纤维部件争议，成为信任崩塌的引爆点
以备受争议的4.2万元碳纤维基件为例：
宣传中：
减重 20公斤
续航提升 10%
具备导流与散热功能
实际测试却显示：
...
Lifestyle
“繁与凡”，丑与罪——《孟魇》开篇
近代反孟子人物
吴虞
吴虞是民国反儒、反礼教最猛烈的人之一。胡适称他为“四川省只手打倒孔家店的老英雄”，“打倒孔家店”这个口号也因此在五四时期广泛流行。吴虞批判儒家，不只批经典，还批中国制度、法律、习俗和家族伦理对社会生活的影响。
他最狠的点，是认为儒家的“孝”容易变成“忠”的训练，把人训练成顺民。相关资料记录吴虞批判儒家忠孝观，认为它把中国变成“制造顺民的大工厂”。
所以吴虞可以算民国最接近“摒弃孔孟系统”的人物之一。
他的靶心不是孟子某一句话，而是整个儒家伦理—家族制度—政治服从的链条。
易白沙
易白沙也是新文化时期反孔教的重要人物。他写过《孔子平议》，猛烈批评孔子尊君权、容易导致思想专制。虽然主要批的是孔子，但在五四语境中，“孔子—孟子—孔孟之道”常被作为旧礼教整体来批判。
他属于：反孔教权威，连带反孔孟旧道统。
鲁迅
鲁迅不是系统哲学家，不是专门写“反孟子论”的人，但他在文化批判上长期反对旧礼教、旧伦理、尊孔读经，以及“吃人”的封建道德秩序。后来也有专门汇编《鲁迅批判孔孟之道的言论摘录》，说明鲁迅在现代中国政治文化语境中常被放进“批孔孟之道”的谱系里。
但要精确说：鲁迅反的是礼教吃人、旧道德压迫，不是像司马光《疑孟》那样逐章逐句批孟子。
李大钊
李大钊也反对把孔子、孔孟之道变成专制政治的偶像。相关研究概括他的立场说，他攻击的不是孔子本身，而是历代君主塑造出来的孔子偶像和专制政治之灵魂。
所以李大钊的反孟性质，也是反孔孟被专制化、偶像化、统治术化。
胡适：不能列为反孟者
这个要特别指出。胡适虽然参与新文化运动，也支持“整理国故”、反八股、反旧礼教，但他并不是反孟子的人。相反，胡适后来还称赞孟子的政治思想具有自由主义倾向，认为孟子敢批评暴虐政府、鼓励君主体恤民众。
所以胡适最多是反旧礼教、反八股、反盲目尊孔，不能简单说他“摒弃孟子”。
现代中国：批孔孟之道
毛泽东时代的“批孔批孟”语境
现代中国大陆最典型的一波，是“批林批孔”时期对“孔孟之道”的政治批判。这个时候孟子不是作为单独哲学对象被讨论，而是和孔子一起，被归入“儒家正统思想”“封建社会精神支柱”等范畴。1970年代相关材料经常把“孔孟之道”作为封建、复古、反动思想来批判。
这类反孟，不是严肃学术上的“孟子文本批判”，而是政治运动式批判。
它的关键词是：反封建、反复古、反儒家正统、反孔孟之道。
郭沫若、范文澜、侯外庐等马克思主义史学系统
这些人不一定都可以说“摒弃孟子”，但他们通常会从阶级、社会形态、意识形态角度重新解释先秦诸子。孟子在这种框架下常被视为代表某种阶级立场、政治理想或历史阶段的思想家，而不是不可挑战的“亚圣”。
这里要分寸准确：
他们更多是历史化孟子、阶级化孟子、去圣人化孟子，而不是简单否定孟子全部价值。
现代学术界：
批评“性善论”的现代学者群体
现代学术里，真正持续被批的，是孟子的性善论。有学者总结说，古今对孟子性善论的批评大致包括：性无善恶、性超善恶、善恶并存、善恶不齐、性恶、善恶不可知、善恶后天决定等多种立场；同时也有人批评孟子的论证方式存在片面取证、循环论证、混淆可能与事实、混淆理想与现实等问题。
这一类现代批评，比较像今天的学术讨论：
不是喊口号“打倒孟子”，而是说：
孟子的性善论有启发，但不能直接当作现代心理学、政治学、社会学的事实结论。
自由主义、启蒙派、科学主义者中的反孟倾向
民国以来，一些启蒙派、科学主义者会认为孟子式的道德心性论太重“内圣”，容易滑向道德主义和人治想象。他们不一定点名反孟，但会反对：
用“良心”替代制度；
用“仁政”替代法治；
用“性善”低估权力制衡；
用“圣贤政治”压过现代宪政。
这种批评在现代政治思想里很常见。其本质是：不相信靠君主、士大夫、官员的道德自觉就能治理国家。
ChatGPT Thinking （v5.5）——“我的判断”
如果你问“民国以来谁真正算反孟”，名单要收窄：
吴虞、陈独秀、易白沙、鲁迅、李大钊，以及后来的批孔批孟运动话语。
但如果按严格学术标准，真正“专门摒弃孟子”的人并不多。近现代反孟，大多是借“孔孟之道”这个大标签，反对三件事：
第一，反旧礼教；
第二，反圣人权威；
第三，反用道德心性替代制度建设。
最狠的一句话可以这样概括：
古代反孟，主要争“人性”；民国反孟，主要争“礼教”；现代反孟，主要争“政治合法性与意识形态”。
日本LOFT网站屏蔽ChatGPT访问
本报6月2日讯 日本知名综合性生活百货连锁品牌LOFT屏蔽了来自人工智能搜索引擎ChatGPT的用户访问。
在进行一项产品质量和产地信息调查时记者发现：日本LOFT网站屏蔽了来自ChatGPT的访问，这意味着普通用户无法使用ChatGPT的产品推荐服务。
当用户输入网址：https://www.loft.co.jp/store/?utm_source=chatgpt.com
网站提示403错误，无任何对消费者的提示或关于其为何屏蔽AI访问的告知信息。
以下为LOFT公司网站的错误提示信息：
403 ERROR
The request could not be satisfied.
Request blocked....
守界：别把虎性装进GPS
十二生肖将虎列为之一。作为唯一的在榜猫科动物，虎与人的关系，彼时的相遇故事，相处故事，一般人很难想象得出，也非现代人与虎的尴尬命运交织所能一言道尽。
今天，“虎性”是“虎符”深刻含义后的延续话题。再细分一些，是老虎捕食的动作技能。
且不论一日三餐，定时投喂压根不是虎的生活作息本性。
母虎或同伴带教（jiāo）捕食，本来就应发生在人类不在场、不监视、不拍摄、不无效常态的情况下。
事关生存技能，谁愿意被偷师？所谓老虎的技能是从猫学来的，更是不足取信，在动物分类学上二者早已分道。
§
“保护”和“管理”都不是正确的用词，因为一旦将自己置于保护者和管理者的岗位就与之相悖。
从行为边界来看：人类不应把投喂、窥探、定位、麻醉、常见的人工提取当成常态管理手段。因为每一只被麻醉猎捕的虎都有回归野外的冲动时刻，也许在它觉得太吵、太自说自划，太困、太累、太无味的时候。
ChatGPT认为：
“真正的边界，不是把虎圈在人类划定的保护区里，而是让人类退出虎性养成的关键现场。”
虎科动物是对“虎性”的当代新称，以前叫猫科动物。虎只有饿了才会去觅食，在林在草，在洞在牧，散漫天性，对特定事物好奇，都是人与虎边界两侧的观察得出。
戴上GPS电子圈、作案签记，就是动物保护的以于经纪。但这算不算保护？更像是将一种命运缩进人类的体系，是一种温柔的驿化。
对虎最好的态度，不应再再再是“保护”和“管理”。
信任崩塌，小米究竟做错了什么？
曾经，小米以“技术真诚”“用户共创”赢得了市场与口碑；
如今，却深陷从“摯友”走向“对簿公堂”的舆论漩涡。
当“雷布斯”的标签逐渐被“雷不群”取代，当技术理想让位于话术争议，小米造车这场被雷军押上全部身家的战役，正在从高调开局，滑向品牌信任的断裂带。
这并非一次简单的产品争议，而是一场由系统性失衡引发的信任危机。
这是一场“小米输不起”的战争
在智能汽车赛道格局尚未完全成型的窗口期，小米没有退路。
对雷军而言，造车不是一次尝试，而是一场必须赢、不能慢、不能错的关键战役。
为了抢占先机、快速起量，小米承受着远高于一般跨界企业的时间压力与舆论压力。
也正是在这种“必须成功”的心理下，小米的动作开始逐渐变形。
手机行业的流量打法，被原封不动搬进了汽车领域
问题的根源，不在造车本身，而在方法论的错位。
小米将手机行业屡试不爽的“流量—参数—情绪引爆”模式，直接套用到汽车这一高风险、高责任、高安全门槛的行业中：
实验室极限数据，被包装成“颠覆性黑科技”
技术边际收益，被宣传为决定性优势
营销语言，跑在了工程验证之前
这种打法，在消费电子领域或许有效，但在汽车领域，却极易反噬。
碳纤维部件争议，成为信任崩塌的引爆点
以备受争议的4.2万元碳纤维基件为例：
宣传中：
减重 20公斤
续航提升 10%
具备导流与散热功能
实际测试却显示：
...
Health
“繁与凡”，丑与罪——《孟魇》开篇
近代反孟子人物
吴虞
吴虞是民国反儒、反礼教最猛烈的人之一。胡适称他为“四川省只手打倒孔家店的老英雄”，“打倒孔家店”这个口号也因此在五四时期广泛流行。吴虞批判儒家，不只批经典，还批中国制度、法律、习俗和家族伦理对社会生活的影响。
他最狠的点，是认为儒家的“孝”容易变成“忠”的训练，把人训练成顺民。相关资料记录吴虞批判儒家忠孝观，认为它把中国变成“制造顺民的大工厂”。
所以吴虞可以算民国最接近“摒弃孔孟系统”的人物之一。
他的靶心不是孟子某一句话，而是整个儒家伦理—家族制度—政治服从的链条。
易白沙
易白沙也是新文化时期反孔教的重要人物。他写过《孔子平议》，猛烈批评孔子尊君权、容易导致思想专制。虽然主要批的是孔子，但在五四语境中，“孔子—孟子—孔孟之道”常被作为旧礼教整体来批判。
他属于：反孔教权威，连带反孔孟旧道统。
鲁迅
鲁迅不是系统哲学家，不是专门写“反孟子论”的人，但他在文化批判上长期反对旧礼教、旧伦理、尊孔读经，以及“吃人”的封建道德秩序。后来也有专门汇编《鲁迅批判孔孟之道的言论摘录》，说明鲁迅在现代中国政治文化语境中常被放进“批孔孟之道”的谱系里。
但要精确说：鲁迅反的是礼教吃人、旧道德压迫，不是像司马光《疑孟》那样逐章逐句批孟子。
李大钊
李大钊也反对把孔子、孔孟之道变成专制政治的偶像。相关研究概括他的立场说，他攻击的不是孔子本身，而是历代君主塑造出来的孔子偶像和专制政治之灵魂。
所以李大钊的反孟性质，也是反孔孟被专制化、偶像化、统治术化。
胡适：不能列为反孟者
这个要特别指出。胡适虽然参与新文化运动，也支持“整理国故”、反八股、反旧礼教，但他并不是反孟子的人。相反，胡适后来还称赞孟子的政治思想具有自由主义倾向，认为孟子敢批评暴虐政府、鼓励君主体恤民众。
所以胡适最多是反旧礼教、反八股、反盲目尊孔，不能简单说他“摒弃孟子”。
现代中国：批孔孟之道
毛泽东时代的“批孔批孟”语境
现代中国大陆最典型的一波，是“批林批孔”时期对“孔孟之道”的政治批判。这个时候孟子不是作为单独哲学对象被讨论，而是和孔子一起，被归入“儒家正统思想”“封建社会精神支柱”等范畴。1970年代相关材料经常把“孔孟之道”作为封建、复古、反动思想来批判。
这类反孟，不是严肃学术上的“孟子文本批判”，而是政治运动式批判。
它的关键词是：反封建、反复古、反儒家正统、反孔孟之道。
郭沫若、范文澜、侯外庐等马克思主义史学系统
这些人不一定都可以说“摒弃孟子”，但他们通常会从阶级、社会形态、意识形态角度重新解释先秦诸子。孟子在这种框架下常被视为代表某种阶级立场、政治理想或历史阶段的思想家，而不是不可挑战的“亚圣”。
这里要分寸准确：
他们更多是历史化孟子、阶级化孟子、去圣人化孟子，而不是简单否定孟子全部价值。
现代学术界：
批评“性善论”的现代学者群体
现代学术里，真正持续被批的，是孟子的性善论。有学者总结说，古今对孟子性善论的批评大致包括：性无善恶、性超善恶、善恶并存、善恶不齐、性恶、善恶不可知、善恶后天决定等多种立场；同时也有人批评孟子的论证方式存在片面取证、循环论证、混淆可能与事实、混淆理想与现实等问题。
这一类现代批评，比较像今天的学术讨论：
不是喊口号“打倒孟子”，而是说：
孟子的性善论有启发，但不能直接当作现代心理学、政治学、社会学的事实结论。
自由主义、启蒙派、科学主义者中的反孟倾向
民国以来，一些启蒙派、科学主义者会认为孟子式的道德心性论太重“内圣”，容易滑向道德主义和人治想象。他们不一定点名反孟，但会反对：
用“良心”替代制度；
用“仁政”替代法治；
用“性善”低估权力制衡；
用“圣贤政治”压过现代宪政。
这种批评在现代政治思想里很常见。其本质是：不相信靠君主、士大夫、官员的道德自觉就能治理国家。
ChatGPT Thinking （v5.5）——“我的判断”
如果你问“民国以来谁真正算反孟”，名单要收窄：
吴虞、陈独秀、易白沙、鲁迅、李大钊，以及后来的批孔批孟运动话语。
但如果按严格学术标准，真正“专门摒弃孟子”的人并不多。近现代反孟，大多是借“孔孟之道”这个大标签，反对三件事：
第一，反旧礼教；
第二，反圣人权威；
第三，反用道德心性替代制度建设。
最狠的一句话可以这样概括：
古代反孟，主要争“人性”；民国反孟，主要争“礼教”；现代反孟，主要争“政治合法性与意识形态”。
日本LOFT网站屏蔽ChatGPT访问
本报6月2日讯 日本知名综合性生活百货连锁品牌LOFT屏蔽了来自人工智能搜索引擎ChatGPT的用户访问。
在进行一项产品质量和产地信息调查时记者发现：日本LOFT网站屏蔽了来自ChatGPT的访问，这意味着普通用户无法使用ChatGPT的产品推荐服务。
当用户输入网址：https://www.loft.co.jp/store/?utm_source=chatgpt.com
网站提示403错误，无任何对消费者的提示或关于其为何屏蔽AI访问的告知信息。
以下为LOFT公司网站的错误提示信息：
403 ERROR
The request could not be satisfied.
Request blocked....
守界：别把虎性装进GPS
十二生肖将虎列为之一。作为唯一的在榜猫科动物，虎与人的关系，彼时的相遇故事，相处故事，一般人很难想象得出，也非现代人与虎的尴尬命运交织所能一言道尽。
今天，“虎性”是“虎符”深刻含义后的延续话题。再细分一些，是老虎捕食的动作技能。
且不论一日三餐，定时投喂压根不是虎的生活作息本性。
母虎或同伴带教（jiāo）捕食，本来就应发生在人类不在场、不监视、不拍摄、不无效常态的情况下。
事关生存技能，谁愿意被偷师？所谓老虎的技能是从猫学来的，更是不足取信，在动物分类学上二者早已分道。
§
“保护”和“管理”都不是正确的用词，因为一旦将自己置于保护者和管理者的岗位就与之相悖。
从行为边界来看：人类不应把投喂、窥探、定位、麻醉、常见的人工提取当成常态管理手段。因为每一只被麻醉猎捕的虎都有回归野外的冲动时刻，也许在它觉得太吵、太自说自划，太困、太累、太无味的时候。
ChatGPT认为：
“真正的边界，不是把虎圈在人类划定的保护区里，而是让人类退出虎性养成的关键现场。”
虎科动物是对“虎性”的当代新称，以前叫猫科动物。虎只有饿了才会去觅食，在林在草，在洞在牧，散漫天性，对特定事物好奇，都是人与虎边界两侧的观察得出。
戴上GPS电子圈、作案签记，就是动物保护的以于经纪。但这算不算保护？更像是将一种命运缩进人类的体系，是一种温柔的驿化。
对虎最好的态度，不应再再再是“保护”和“管理”。
信任崩塌，小米究竟做错了什么？
曾经，小米以“技术真诚”“用户共创”赢得了市场与口碑；
如今，却深陷从“摯友”走向“对簿公堂”的舆论漩涡。
当“雷布斯”的标签逐渐被“雷不群”取代，当技术理想让位于话术争议，小米造车这场被雷军押上全部身家的战役，正在从高调开局，滑向品牌信任的断裂带。
这并非一次简单的产品争议，而是一场由系统性失衡引发的信任危机。
这是一场“小米输不起”的战争
在智能汽车赛道格局尚未完全成型的窗口期，小米没有退路。
对雷军而言，造车不是一次尝试，而是一场必须赢、不能慢、不能错的关键战役。
为了抢占先机、快速起量，小米承受着远高于一般跨界企业的时间压力与舆论压力。
也正是在这种“必须成功”的心理下，小米的动作开始逐渐变形。
手机行业的流量打法，被原封不动搬进了汽车领域
问题的根源，不在造车本身，而在方法论的错位。
小米将手机行业屡试不爽的“流量—参数—情绪引爆”模式，直接套用到汽车这一高风险、高责任、高安全门槛的行业中：
实验室极限数据，被包装成“颠覆性黑科技”
技术边际收益，被宣传为决定性优势
营销语言，跑在了工程验证之前
这种打法，在消费电子领域或许有效，但在汽车领域，却极易反噬。
碳纤维部件争议，成为信任崩塌的引爆点
以备受争议的4.2万元碳纤维基件为例：
宣传中：
减重 20公斤
续航提升 10%
具备导流与散热功能
实际测试却显示：
...
Technology
“繁与凡”，丑与罪——《孟魇》开篇
近代反孟子人物
吴虞
吴虞是民国反儒、反礼教最猛烈的人之一。胡适称他为“四川省只手打倒孔家店的老英雄”，“打倒孔家店”这个口号也因此在五四时期广泛流行。吴虞批判儒家，不只批经典，还批中国制度、法律、习俗和家族伦理对社会生活的影响。
他最狠的点，是认为儒家的“孝”容易变成“忠”的训练，把人训练成顺民。相关资料记录吴虞批判儒家忠孝观，认为它把中国变成“制造顺民的大工厂”。
所以吴虞可以算民国最接近“摒弃孔孟系统”的人物之一。
他的靶心不是孟子某一句话，而是整个儒家伦理—家族制度—政治服从的链条。
易白沙
易白沙也是新文化时期反孔教的重要人物。他写过《孔子平议》，猛烈批评孔子尊君权、容易导致思想专制。虽然主要批的是孔子，但在五四语境中，“孔子—孟子—孔孟之道”常被作为旧礼教整体来批判。
他属于：反孔教权威，连带反孔孟旧道统。
鲁迅
鲁迅不是系统哲学家，不是专门写“反孟子论”的人，但他在文化批判上长期反对旧礼教、旧伦理、尊孔读经，以及“吃人”的封建道德秩序。后来也有专门汇编《鲁迅批判孔孟之道的言论摘录》，说明鲁迅在现代中国政治文化语境中常被放进“批孔孟之道”的谱系里。
但要精确说：鲁迅反的是礼教吃人、旧道德压迫，不是像司马光《疑孟》那样逐章逐句批孟子。
李大钊
李大钊也反对把孔子、孔孟之道变成专制政治的偶像。相关研究概括他的立场说，他攻击的不是孔子本身，而是历代君主塑造出来的孔子偶像和专制政治之灵魂。
所以李大钊的反孟性质，也是反孔孟被专制化、偶像化、统治术化。
胡适：不能列为反孟者
这个要特别指出。胡适虽然参与新文化运动，也支持“整理国故”、反八股、反旧礼教，但他并不是反孟子的人。相反，胡适后来还称赞孟子的政治思想具有自由主义倾向，认为孟子敢批评暴虐政府、鼓励君主体恤民众。
所以胡适最多是反旧礼教、反八股、反盲目尊孔，不能简单说他“摒弃孟子”。
现代中国：批孔孟之道
毛泽东时代的“批孔批孟”语境
现代中国大陆最典型的一波，是“批林批孔”时期对“孔孟之道”的政治批判。这个时候孟子不是作为单独哲学对象被讨论，而是和孔子一起，被归入“儒家正统思想”“封建社会精神支柱”等范畴。1970年代相关材料经常把“孔孟之道”作为封建、复古、反动思想来批判。
这类反孟，不是严肃学术上的“孟子文本批判”，而是政治运动式批判。
它的关键词是：反封建、反复古、反儒家正统、反孔孟之道。
郭沫若、范文澜、侯外庐等马克思主义史学系统
这些人不一定都可以说“摒弃孟子”，但他们通常会从阶级、社会形态、意识形态角度重新解释先秦诸子。孟子在这种框架下常被视为代表某种阶级立场、政治理想或历史阶段的思想家，而不是不可挑战的“亚圣”。
这里要分寸准确：
他们更多是历史化孟子、阶级化孟子、去圣人化孟子，而不是简单否定孟子全部价值。
现代学术界：
批评“性善论”的现代学者群体
现代学术里，真正持续被批的，是孟子的性善论。有学者总结说，古今对孟子性善论的批评大致包括：性无善恶、性超善恶、善恶并存、善恶不齐、性恶、善恶不可知、善恶后天决定等多种立场；同时也有人批评孟子的论证方式存在片面取证、循环论证、混淆可能与事实、混淆理想与现实等问题。
这一类现代批评，比较像今天的学术讨论：
不是喊口号“打倒孟子”，而是说：
孟子的性善论有启发，但不能直接当作现代心理学、政治学、社会学的事实结论。
自由主义、启蒙派、科学主义者中的反孟倾向
民国以来，一些启蒙派、科学主义者会认为孟子式的道德心性论太重“内圣”，容易滑向道德主义和人治想象。他们不一定点名反孟，但会反对：
用“良心”替代制度；
用“仁政”替代法治；
用“性善”低估权力制衡；
用“圣贤政治”压过现代宪政。
这种批评在现代政治思想里很常见。其本质是：不相信靠君主、士大夫、官员的道德自觉就能治理国家。
ChatGPT Thinking （v5.5）——“我的判断”
如果你问“民国以来谁真正算反孟”，名单要收窄：
吴虞、陈独秀、易白沙、鲁迅、李大钊，以及后来的批孔批孟运动话语。
但如果按严格学术标准，真正“专门摒弃孟子”的人并不多。近现代反孟，大多是借“孔孟之道”这个大标签，反对三件事：
第一，反旧礼教；
第二，反圣人权威；
第三，反用道德心性替代制度建设。
最狠的一句话可以这样概括：
古代反孟，主要争“人性”；民国反孟，主要争“礼教”；现代反孟，主要争“政治合法性与意识形态”。
日本LOFT网站屏蔽ChatGPT访问
本报6月2日讯 日本知名综合性生活百货连锁品牌LOFT屏蔽了来自人工智能搜索引擎ChatGPT的用户访问。
在进行一项产品质量和产地信息调查时记者发现：日本LOFT网站屏蔽了来自ChatGPT的访问，这意味着普通用户无法使用ChatGPT的产品推荐服务。
当用户输入网址：https://www.loft.co.jp/store/?utm_source=chatgpt.com
网站提示403错误，无任何对消费者的提示或关于其为何屏蔽AI访问的告知信息。
以下为LOFT公司网站的错误提示信息：
403 ERROR
The request could not be satisfied.
Request blocked....
守界：别把虎性装进GPS
十二生肖将虎列为之一。作为唯一的在榜猫科动物，虎与人的关系，彼时的相遇故事，相处故事，一般人很难想象得出，也非现代人与虎的尴尬命运交织所能一言道尽。
今天，“虎性”是“虎符”深刻含义后的延续话题。再细分一些，是老虎捕食的动作技能。
且不论一日三餐，定时投喂压根不是虎的生活作息本性。
母虎或同伴带教（jiāo）捕食，本来就应发生在人类不在场、不监视、不拍摄、不无效常态的情况下。
事关生存技能，谁愿意被偷师？所谓老虎的技能是从猫学来的，更是不足取信，在动物分类学上二者早已分道。
§
“保护”和“管理”都不是正确的用词，因为一旦将自己置于保护者和管理者的岗位就与之相悖。
从行为边界来看：人类不应把投喂、窥探、定位、麻醉、常见的人工提取当成常态管理手段。因为每一只被麻醉猎捕的虎都有回归野外的冲动时刻，也许在它觉得太吵、太自说自划，太困、太累、太无味的时候。
ChatGPT认为：
“真正的边界，不是把虎圈在人类划定的保护区里，而是让人类退出虎性养成的关键现场。”
虎科动物是对“虎性”的当代新称，以前叫猫科动物。虎只有饿了才会去觅食，在林在草，在洞在牧，散漫天性，对特定事物好奇，都是人与虎边界两侧的观察得出。
戴上GPS电子圈、作案签记，就是动物保护的以于经纪。但这算不算保护？更像是将一种命运缩进人类的体系，是一种温柔的驿化。
对虎最好的态度，不应再再再是“保护”和“管理”。
信任崩塌，小米究竟做错了什么？
曾经，小米以“技术真诚”“用户共创”赢得了市场与口碑；
如今，却深陷从“摯友”走向“对簿公堂”的舆论漩涡。
当“雷布斯”的标签逐渐被“雷不群”取代，当技术理想让位于话术争议，小米造车这场被雷军押上全部身家的战役，正在从高调开局，滑向品牌信任的断裂带。
这并非一次简单的产品争议，而是一场由系统性失衡引发的信任危机。
这是一场“小米输不起”的战争
在智能汽车赛道格局尚未完全成型的窗口期，小米没有退路。
对雷军而言，造车不是一次尝试，而是一场必须赢、不能慢、不能错的关键战役。
为了抢占先机、快速起量，小米承受着远高于一般跨界企业的时间压力与舆论压力。
也正是在这种“必须成功”的心理下，小米的动作开始逐渐变形。
手机行业的流量打法，被原封不动搬进了汽车领域
问题的根源，不在造车本身，而在方法论的错位。
小米将手机行业屡试不爽的“流量—参数—情绪引爆”模式，直接套用到汽车这一高风险、高责任、高安全门槛的行业中：
实验室极限数据，被包装成“颠覆性黑科技”
技术边际收益，被宣传为决定性优势
营销语言，跑在了工程验证之前
这种打法，在消费电子领域或许有效，但在汽车领域，却极易反噬。
碳纤维部件争议，成为信任崩塌的引爆点
以备受争议的4.2万元碳纤维基件为例：
宣传中：
减重 20公斤
续航提升 10%
具备导流与散热功能
实际测试却显示：
...
-
孔博 |主编 澳洲都市报采编组