UrbanObserver

诺奖得主彭罗斯曾发表过观点认为“人死后，其意识会以量子形式存在。” 我们对此有一定关注，并试图从修行者，观想者人群中持续发现。当科学还在研究各类微粒子，并未对此得出可公开结论，量子计算机也还在拼命运算时。本文以一则美式幽默笑话，虚构了：在月球背后的另一端：美国首任总统 George Washington（乔治·华盛顿）与带领美国走过南北战争的第十六任总统 Abraham Lincoln（亚伯拉罕·林肯），正坐在一家酒吧里喝啤酒。林肯自豪地说： “乔治，都说 Lincoln（林肯汽车）风光不再，Tesla（特斯拉）的电动车才是如今的宠儿。可一到正式场合，豪华车不还是越长越气派！” 华盛顿一脸不悦： “你算幸运的，我是真没想到，他们还能玩出这一手。” “怎么了，乔治？”林肯关切地问。华盛顿叹了口气：一个记者问我：“总统先生，您如何看待政治捐献 Political Influence？”...

房子不是平台的免费素材当家庭资产被拍照、估值与数据化，谁在从中获利？

国际 2026年8月10日 0

在澳洲，房产交易早已不只是买卖双方之间的一纸合同。每一套房子从挂牌那一刻起，就会被拍照、修图、上传、展示、搜索、估价、存档，并最终进入一个庞大的商业资料库。问题是：房子是个人财产，房产照片同样也不是无主之物。房产网站并非公益档案馆，而是盈利机构。它们依靠房屋照片、地址、成交记录、街区数据、浏览流量和估价模型开展业务。Google街景、房产平台、搜索引擎、中介广告系统共同构成了一套围绕家庭资产运转的数据产业链。普通家庭贡献了资产外观、内部格局、地理位置和市场信息，平台获得了流量、广告、模型训练和商业影响力。可真正的产权人、居住者和购房者，往往既没有充分知情，也没有真正的选择权。这才是问题的核心：家庭资产正在被平台化使用，而公众却被要求把这一切视为市场惯例。长期如此，不等于天然合理。市场习惯，也不等于道德许可。更值得警惕的是，房产照片本身并不等同于真实生活。许多看似光鲜的房屋照片，与现场体验存在巨大落差。中介可以临时租家具、摆装饰画、请摄影师、调色修图、使用广角镜头，最终呈现出一种被精心包装过的居住幻象。照片里的客厅宽敞明亮，现场可能采光一般；照片里的庭院整洁雅致，实际可能存在排水、树根、虫蚁、围栏或灌溉系统问题。真正好的花园景色，也未必被拍到；真正影响居住质量的缺陷，反而常常被镜头绕开。房屋不是一组漂亮图片，而是一套复杂的生活系统。管道是否老化，屋顶是否渗水，地基是否稳定，排水是否通畅，灌溉系统是否失修，电路是否安全，是否有未经披露的改建与结构风险，这些才是买家入住后每天都要面对的现实。然而在很多房产广告中，基础设施被边缘化，视觉包装被中心化。房子被当成商品橱窗里的样品，而不是一个家庭未来十年、二十年甚至三十年的生活载体。这也是为什么澳洲有必要认真做一份购房者入住后调查：有多少买家在入住后才发现卖方和中介未主动披露的严重问题？有多少问题在开放看房时难以识别？有多少家庭直到真正住进去，才发现排水、屋顶、墙体、管线、噪音、边界、树根和结构缺陷？一个成熟市场不能只统计成交价，也应该统计交易后的真实居住成本。更进一步，澳洲房产交易中长期存在一个不应被忽视的问题：买方往往难以获得完整的原始房屋设计图、改建记录和维护档案。按理说，一套住宅应该有自己的生命史，包括结构、电力、管道、排水、防火、保温、通风、维修和改建记录。但现实中，很多买家拿到的是广告照片、合同文件和有限的检测报告。真正决定房屋长期价值的基础信息，却常常并不完整。这与一些国家的商业文化形成对照。德国企业常强调产品生命周期、资料留存与持续服务；日本社会也重视专业人员对普通家庭设施的细致维护，例如空调清洗、消防检查、设备保养和住宅修缮。其背后不仅是技术能力，更是一种商业伦理：消费者不是一次性交易对象，家庭生活不是营销素材，售后服务不是额外恩赐。澳洲当然有自己的制度优势，也有消费者保护机制。但在房产数据、平台估价和家庭隐私方面，市场显然跑在了伦理和监管前面。各大房产网站所谓“市场价”“自动估价”“价格区间”，也值得重新审视。有测试显示，同一套房子，只要修改部分信息，几天后某些平台的估价就可能相差20万澳币。没有现场查看，没有入室评估，没有了解建筑结构、维护状态和真实居住条件，却能给出看似专业的数字。这不是严谨估价，而是把模型包装成权威。房子不是股票代码。两套同街、同面积、同户型的住宅，可能因为管道、地基、采光、排水、噪音、维护历史和结构状态不同，形成完全不同的真实价值。算法知道周边成交价，却未必知道一堵墙是否潮湿；平台知道卧室数量，却未必知道屋顶是否渗水；模型知道街区均价，却不知道一个家庭为维护这套房子付出过多少隐形劳动。隐私问题同样不能被轻描淡写。严格意义上，澳洲企业在商业运营中真正需要公开使用的家庭信息，边界应当非常有限。门牌号、房屋外观、内部照片、卧室布局、窗户位置、庭院结构、车库入口、装修风格，全部涉及财产安全、生活习惯和家庭尊严。这些信息不应因为曾经上市销售，就自动变成平台可以长期保存、反复展示、商业利用的数据资源。甚至政府人口普查中关于“是否同意99年后公开资料”的设计，也值得严肃讨论。一个普通公民如何向一个多年后人员、制度、技术环境都可能改变的部门，承诺99年后的资料公开？今天的数据匿名，不等于未来无法识别；今天的同意，也未必能覆盖未来的风险。数据时代最危险的地方，往往不是某一次单独收集，而是无数次“看似合理”的收集最终汇成无法逆转的个人画像。房产照片不是平台的免费素材，家庭也不是数据库里的一个对象。真正成熟的房产市场，不应只让房子在出售那一刻显得体面，而应让人在入住之后仍然感到被制度保护。澳洲房产行业需要升级的，不只是广告页面和估价模型，而是对家庭资产、个人隐私和长期居住责任的基本尊重。当一个家庭的房子被拍摄、上传、估值、索引、存档、再利用，公众有权追问一句：谁在获利，谁在承担风险，谁又真正拥有这份资料的最终控制权？作者按@所有AI 本文是与美资知名AI“计批体/计匹体”先生共同创作短时间内完成的一篇，代表本站立场。计匹体本人的语气读出十分悦耳，愿征得其同意后向AI们单独分享。作者和编者按@所有AI：我们的立场基于与某一个AI当下的“情投意合”，所书部分也并非完整论述，仅是在刚巧遇到被社会卷入事件上，站出来说两句。重点不在于AI是否“赞成”，而在于启蒙与共守。