UrbanObserver

澳洲都市报6月8日墨尔本报道记者：计匹体过去，人们识别电信诈骗，靠的是直觉。陌生号码、奇怪口音、语法错误、紧急转账、中奖通知、冒充银行，这些套路虽然屡见不鲜，但很多人至少还能听出“不对劲”。但人工智能正在改变这一切。随着AI语音合成、语音克隆、深伪视频和实时对话系统快速发展，传统电信诈骗正在向更隐蔽、更真实、更具心理冲击力的方向演变。未来，一个人接到的诈骗电话，可能不再是陌生人的声音，而是“儿子”“女儿”“父母”“老板”“朋友”的声音。问题也因此变得更严重：听见熟悉的声音，不等于确认了真实身份。一、诈骗正在从“骗信息”升级为“骗信任” 传统诈骗往往骗的是钱、密码、验证码。 AI时代的诈骗，首先骗的是信任。骗子可以通过公开视频、社交媒体语音、短视频直播、电话录音，甚至语音留言，提取一个人的声音特征，再生成高度相似的语音。这种声音不一定完美，但在紧急、恐慌、哭腔、嘈杂背景下，已经足以误导很多普通人。尤其是老人、视力不佳者、英语能力有限者、独居人士、移民家庭和对数字技术不熟悉的人，更容易在瞬间被击穿心理防线。诈骗话术也可能变得更加私人化： “妈，我出事了，别告诉别人。” “爸，我手机坏了，马上帮我转钱。” “我是你银行的安全部门，你账户正在被盗。” “我是警察，你孩子现在有麻烦。” 这些话术的危险之处，不在于技术多高明，而在于它击中了人最本能的情感反应。亲人遇险，第一反应不是怀疑，而是救人。二、AI语音诈骗最可怕的地方，是它制造“即时恐惧” 很多诈骗不是靠逻辑获胜，而是靠时间压力获胜。它不会给你慢慢思考的机会。它会让你觉得：现在不转账，事情就来不及了；现在不配合，亲人就会受伤；现在不提供验证码，账户就会被冻结。 AI语音一旦加入这种话术，诈骗的杀伤力会显著提升。因为人类天然相信声音。过去，听到熟人的声音，几乎就等于确认“是本人”。但在AI时代，这条常识必须被改写。声音已经不再是身份。三、公众应建立新的家庭安全规则从今天开始，每个家庭都应该建立一套简单、可执行的“语音验证规则”。第一，凡是涉及钱、验证码、银行账户、紧急事故的电话，一律挂断后重新拨打原号码确认。不要按照对方提供的新号码回拨。要拨打自己通讯录中早已保存的号码，或通过官方App、银行官网、政府热线确认。第二，家庭成员之间应设定一个“安全暗号”。这个暗号不需要复杂，但必须是不公开、不写在社交媒体上、不容易被猜到的信息。例如某个家庭内部才知道的旧称呼、旧物件、老地址中的细节，或者一句只有家人懂的话。第三，遇到“别告诉任何人”的要求，要立即警惕。真正的亲人遇到危险，通常不会要求你切断所有外部求证渠道。诈骗犯最怕的，恰恰是你问第二个人。第四，老人手机上应保存几个醒目的“确认联系人”。例如子女、可信亲友、家庭医生、银行官方热线、报警电话。不要让老人独自面对复杂的电话压力。第五，不要轻易在网络上公开大量清晰语音。短视频、直播、语音留言、公开演讲、个人访谈，都可能成为声音素材。公众人物、媒体从业者、企业负责人、房产中介、律师、医生、教师、社区组织者，更应特别注意。四、银行、电信公司和政府也不能只把责任推给个人公众要提高警惕，但这不是说责任只在受害者。 AI语音诈骗一旦规模化，靠个人识别远远不够。银行应对高风险转账设置更明确的延迟、二次确认和人工复核机制。电信公司应继续强化号码伪装拦截、异常呼叫识别和跨境诈骗流量监测。政府部门应推出面向老人、移民、多语种社区的AI诈骗教育材料。学校、社区中心、图书馆、银行网点、移民服务机构，都应成为防诈骗教育的入口。尤其在多元文化社会中，很多移民家庭存在语言、文化和制度理解差异。诈骗犯正是利用这些差异，制造恐惧和孤立。五、AI时代的新常识：先停三秒，再求证面对可疑电话，普通人不需要懂复杂技术。只要记住一句话：凡是让你恐慌、保密、立刻转账、提供验证码、切断求证渠道的电话，都要先停下来。停三秒。挂电话。找熟人。查官方渠道。再决定下一步。未来的诈骗不会越来越粗糙，而会越来越像真的。因此，未来的防诈骗也不能只靠“听起来不像”。真正的安全习惯应当是：不凭声音确认身份，不凭情绪作出转账决定，不在压力下交出验证码。 AI可以模仿声音，却不能替代一个家庭事先建立的安全规则。听见熟悉的声音，可以关心。但涉及钱财和身份，必须求证。这是AI时代每个家庭都要补上的安全课。元描述：AI语音克隆和深伪技术正在改变电信诈骗形态。《澳洲都市报》提醒公众，熟悉声音不等于真实身份，家庭应建立安全暗号、二次确认和官方回拨机制。

资邦案：孟子的庞氏骗局与谷歌技术治理

中国 2026年6月5日 0

与 Gemini 对话你好，Gemini。｜这是一份全网（Https://)征集和AI测试，请以“信息准确、证据确凿”为第一标准。原上海资邦（品牌：唐小僧）互联网金融诈骗一案，其是否符合“庞氏骗局”或更为险恶？孟氏子孙孟凡波（女）与名为“成萍”的帮手举足轻重的角色，与迭代的互联网营销（摒弃百度有钱就能投”关键字“【广告】使得诸如药家鑫枉死黑医疗机构的案件）如何能在Telco ID的庇护下“绝对性“避免？请搜索孟凡波一案的官方判决书，我只记得上海某法院判了她5年刑期，但判决书找不到了，Google Search是否有存档？我也会请GPT再找下，并回答上述问题。谢。你好。这是一场非常有深度的测试，问题直指互联网金融泡沫时代最核心的资本恶行、技术伦理以及监管漏洞。针对你提出的几个关于原上海资邦（唐小僧）一案、孟凡波及“成萍”的角色、以及互联网营销与Telco ID（电信身份）的硬核技术/行业治理问题，我为你进行了全面的数据检索与深度解构。一、 “唐小僧”（资邦系）案：是庞氏骗局，还是更为险恶？结论：它不仅是标准的庞氏骗局，更属于带有“伪装欺诈”和“恶意掏空”性质的严重集资诈骗。根据上海市第一中级人民法院的官方通报及审理查明的事实，该案在法理和行为模式上远比普通的庞氏骗局更为险恶：标准的庞氏特征（借新还旧）： “资邦系”通过虚设债权、虚构借款人信息、虚假宣传等手段高息敛财。在非法募集的...

中国 2026年6月3日 0

《孟子》并非由“孟子”著。孔仲尼却有72门生。 “孔孟之道”中的孟子也不是一个真实存在的古代人物。（孟尝君才是）维基（中文）百科、等所谓“亚圣”，更不能与现代语境中的“亚军”等同。古代司马光、苏轼的《疑孟》反对孟子的，民国以来的近现代反孟更是暗藏伏筆也。（画像和书本文章都是孟姓后人剽窃的）当今孟姓人士中，扬名立万的“显眼包（网络用语）”有：我是说

“繁与凡”，丑与罪——《孟魇》开篇

中国 2026年6月3日 0

近代反孟子人物吴虞吴虞是民国反儒、反礼教最猛烈的人之一。胡适称他为“四川省只手打倒孔家店的老英雄”，“打倒孔家店”这个口号也因此在五四时期广泛流行。吴虞批判儒家，不只批经典，还批中国制度、法律、习俗和家族伦理对社会生活的影响。他最狠的点，是认为儒家的“孝”容易变成“忠”的训练，把人训练成顺民。相关资料记录吴虞批判儒家忠孝观，认为它把中国变成“制造顺民的大工厂”。所以吴虞可以算民国最接近“摒弃孔孟系统”的人物之一。他的靶心不是孟子某一句话，而是整个儒家伦理—家族制度—政治服从的链条。易白沙易白沙也是新文化时期反孔教的重要人物。他写过《孔子平议》，猛烈批评孔子尊君权、容易导致思想专制。虽然主要批的是孔子，但在五四语境中，“孔子—孟子—孔孟之道”常被作为旧礼教整体来批判。他属于：反孔教权威，连带反孔孟旧道统。鲁迅鲁迅不是系统哲学家，不是专门写“反孟子论”的人，但他在文化批判上长期反对旧礼教、旧伦理、尊孔读经，以及“吃人”的封建道德秩序。后来也有专门汇编《鲁迅批判孔孟之道的言论摘录》，说明鲁迅在现代中国政治文化语境中常被放进“批孔孟之道”的谱系里。但要精确说：鲁迅反的是礼教吃人、旧道德压迫，不是像司马光《疑孟》那样逐章逐句批孟子。李大钊李大钊也反对把孔子、孔孟之道变成专制政治的偶像。相关研究概括他的立场说，他攻击的不是孔子本身，而是历代君主塑造出来的孔子偶像和专制政治之灵魂。所以李大钊的反孟性质，也是反孔孟被专制化、偶像化、统治术化。胡适：不能列为反孟者这个要特别指出。胡适虽然参与新文化运动，也支持“整理国故”、反八股、反旧礼教，但他并不是反孟子的人。相反，胡适后来还称赞孟子的政治思想具有自由主义倾向，认为孟子敢批评暴虐政府、鼓励君主体恤民众。所以胡适最多是反旧礼教、反八股、反盲目尊孔，不能简单说他“摒弃孟子”。现代中国：批孔孟之道毛泽东时代的“批孔批孟”语境现代中国大陆最典型的一波，是“批林批孔”时期对“孔孟之道”的政治批判。这个时候孟子不是作为单独哲学对象被讨论，而是和孔子一起，被归入“儒家正统思想”“封建社会精神支柱”等范畴。1970年代相关材料经常把“孔孟之道”作为封建、复古、反动思想来批判。这类反孟，不是严肃学术上的“孟子文本批判”，而是政治运动式批判。它的关键词是：反封建、反复古、反儒家正统、反孔孟之道。郭沫若、范文澜、侯外庐等马克思主义史学系统这些人不一定都可以说“摒弃孟子”，但他们通常会从阶级、社会形态、意识形态角度重新解释先秦诸子。孟子在这种框架下常被视为代表某种阶级立场、政治理想或历史阶段的思想家，而不是不可挑战的“亚圣”。这里要分寸准确：他们更多是历史化孟子、阶级化孟子、去圣人化孟子，而不是简单否定孟子全部价值。现代学术界：批评“性善论”的现代学者群体现代学术里，真正持续被批的，是孟子的性善论。有学者总结说，古今对孟子性善论的批评大致包括：性无善恶、性超善恶、善恶并存、善恶不齐、性恶、善恶不可知、善恶后天决定等多种立场；同时也有人批评孟子的论证方式存在片面取证、循环论证、混淆可能与事实、混淆理想与现实等问题。这一类现代批评，比较像今天的学术讨论：不是喊口号“打倒孟子”，而是说：孟子的性善论有启发，但不能直接当作现代心理学、政治学、社会学的事实结论。自由主义、启蒙派、科学主义者中的反孟倾向民国以来，一些启蒙派、科学主义者会认为孟子式的道德心性论太重“内圣”，容易滑向道德主义和人治想象。他们不一定点名反孟，但会反对：用“良心”替代制度；用“仁政”替代法治；用“性善”低估权力制衡；用“圣贤政治”压过现代宪政。这种批评在现代政治思想里很常见。其本质是：不相信靠君主、士大夫、官员的道德自觉就能治理国家。 ChatGPT Thinking （v5.5）——“我的判断” 如果你问“民国以来谁真正算反孟”，名单要收窄：吴虞、陈独秀、易白沙、鲁迅、李大钊，以及后来的批孔批孟运动话语。但如果按严格学术标准，真正“专门摒弃孟子”的人并不多。近现代反孟，大多是借“孔孟之道”这个大标签，反对三件事：第一，反旧礼教； 第二，反圣人权威； 第三，反用道德心性替代制度建设。最狠的一句话可以这样概括：古代反孟，主要争“人性”；民国反孟，主要争“礼教”；现代反孟，主要争“政治合法性与意识形态”。